| Marina | Data: Sobota, 28.06.2014, 22:59 | Wiadomość # 1 |
|
Grupa: Администратор
Wiadomośc: 127
Plusiki: 1
Status: offline
| Мезинова О.В.
«ПЕТРОВСКИЙ ТЕКСТ» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ХІХ – ХХ ВЕКОВ
Обращение к наиболее сложным и противоречивым периодам национальной истории характерно для классической русской литературы, лучшие образцы которой проникнуты духом историзма, стремлением объяснить причинно-следственные отношения между прошлым и настоящим. Интерес современного литературоведения к данной исторической теме обусловлен задачей проследить эволюцию концептуально-художественных представлений о Петре Великом и его деятельности в рамках «петровского текста».
Цель нашего исследования: выявить общие и различные черты авторских концепций А.С. Пушкина и А.Н. Толстого в изображении личности русского императора, учитывая исторический и литературный контекст времени и творческую индивидуальность автора.
Осмысление личности Петра в русской истории происходило в несколько этапов. Современники императора давали оценки его реформам, рассматривали его личность, причем оценки его деятельности по своему характеру были совершенно различными. Но уже в конце XVIII века историки И. Болтин и М. Щербатов переосмыслили оценки характера реформ Петра с нравственной и национальной точки зрения, оценивали методы, которыми осуществлялись реформы. Благодаря им впервые был затронут вопрос о «цене реформ» и о последствиях для нравственного развития общества, которые были вызваны европеизацией. Во второй половине XIX века начинается переосмысление эпохи и личности Петра Великого. В своих работах В. Ключевский довольно тщательно исследует личность Петра, чтобы объяснить эти противоречия. В своей работе он делает вывод: «реформы Петра не были следствием заранее обдуманного плана, а носили характер импровизации, что объяснялось отчасти характером Петра, отчасти обстоятельствами».
Опираясь на научные исследования и мнения ученых, господствовавшие в XIX века, А. Пушкин в поэме «Полтава» наделяет императора божественными чертами, мифологизирует его образ, что было свойственно писателям XVIII века. Петр изображен в момент битвы под Полтавой, напоминая бога:
Тогда – то свыше вдохновенный
Раздался звучный глас Петра:
«За дело, с богом!» Из шатра,
Толпой любимцев окруженный,
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза. [1].
В своих произведениях А.С. Пушкин смог понять значение петровской эпохи: исследователи полагают, что поэт приблизился к мысли о закономерном проведении реформ, их обусловленности социальными, экономическими и политическими причинами. А.С. Пушкин в своих произведениях обобщил и переосмыслил опыт историков и писателей XVIII и начала XIX веков.
Основы нового понимания личности Петра I и значения его деятельности, вне зависимости мифологизации, продолжали развиваться А.С.Пушкиным и в последующих произведениях поэта («Медный всадник», «История Петра I»).
Так в поэме «Медный всадник» представлен финал эволюции образа Петра в пушкинском творчестве: человеческие черты в Петре вообще отсутствуют, автор называет его «кумир на бронзовом коне» — ни разъярённая стихия, ни людские беды не касаются его. Император предстаёт символом русского бюрократического государства, чуждого интересам простых людей и обслуживающего только само себя.
Петр у А. Толстого — земной человек, а не богоподобный как в поэме А. Пушкина. Автор часто изображает императора как обычного рабочего: с тачкой на стройке или с кувалдой в кузнице. Чаще всего Петр предстает перед читателем не в царских одеяниях, а в военном кафтане и в «холщовой запачканной рубахе с рукавами, закатанными по локоть» [2]. Писатель подчеркивает и «мужицкие» манеры Петра: «бояре, поднося ко рту платочек, с усмешкой поглядывали на него: несуразный вьноша, и стоять не может, топчется, как гусь, косолапо, шею не держит...» [2].
А. Толстой в своем герое воплотил человеческие чувства и страсти, создал живой образ Петра с его любовью к жизни: «ни зверь, ни один человек, наверно, с такой жадностью не хотел жить, как Петр…»[2].
Итак, А. Толстой создал разноплановый, сложный характер русского реформатора. Писатель изобразил своего героя в различных жизненных ситуациях, в отношениях с разными людьми. В своем романе автор выделяет положительные черты характера Петра, но не скрывает и отрицательные.
Таким образом, в русской литературе XIX – XX веков сложилось неоднозначное отношение к личности Петра I. В XIX веке Петра воспринимали как реформатора, не учитывая его личных качеств, его характер. Но уже в XX веке ученые старались объяснить деятельность Петра с точки зрения его характера. Эти взгляды нашли свое отражение в русской литературе. Например, А.С. Пушкин изображает Петра как единственного инициатора реформ. Писатель стремился не только показать великие победы и дела реформатора, но и раскрыть их результаты, влияние на судьбы отдельных людей. Но уже А.Н. Толстой изображает Петра как обычного человека со своими достоинствами и недостатками.
1. Пушкин A.C. Полтава/ А.С. Пушкин Собр. соч. в 3–х т. M, Художественная литература,1986. – T.2. – 128с.
2. Толстой А.Н. Петр Первый/ А.Н. Толстой. – М: Художественная литература, 1986. – 670с.
Резюме
В русской литературе XIX – XX веков сложилось неоднозначное отношение к личности Петра I. В XIX веке Петра воспринимали как реформатора, не учитывая его личных качеств, его характер. Но уже в XX веке ученые старались объяснить деятельность Петра с точки зрения его характера. Эти взгляды нашли свое отражение в русской литературе. Например, А.С. Пушкин изображает Петра как единственный инициатор реформ. Но уже А.Н. Толстой изображает Петра как обычного человека со своими достоинствами и недостатками.
Resume
In Russian literature XIX - XX centuries formed an ambiguous attitude to the personality of Peter I. In the XIX century, Peter was seen as a reformer, not taking into account his personal qualities, his character. But already in the XX century, scientists have tried to explain the activity of Peter in terms of his character. These views are reflected in Russian literature. For example, A. Pushkin depicts Peter as the sole initiator of reforms. But A. Tolstoy depicts Peter as an ordinary person with its own advantages and disadvantages.
|
| |
| |
